Эксперимент: как уникальность контента влияет на продвижение сайта

Ни интересах кого не секрет, что уникальный контент — сие одна из главных мантр продвижения сайта. А что если я скажу вам, что это безлюдный (=малолюдный) так? Скажу, что, наполнив сайт неуникальным контентом, не грех мало того, что получать трафик, так до сей поры и обставить сайт-источник по позициям, не прилагая усилий? В данном случае выговор идет о продвижении в Яндексе.

В этой статье я приведу двушничек доказательства этой теории. Поскольку покупать ссылки — сие не про меня, то на обоих сайтах-примерах кто в отсутствии покупных ссылок, старых трастовых доменов и прочего, словно могло бы дать им преимущество в ранжировании. Двойка свежесозданных проекта с копипастным контентом.

Эксперимент №1

Первый датель создавался как SEO-эксперимент по влиянию ключевого имени в домене, да на нем же я решил проверить и эту теорию. Из чего явствует, я зарегистрировал новый домен, создал сайт. Встал альтернатива: где брать контент, если нет средств в копирайтеров? Ответ прост — парсинг. Но поскольку я ленив, в таком случае переписывать статьи и уникализировать тоже не стал.

В сумме, получил 300 неуникальных статей на совершенно новом домене не принимая во внимание истории.

Первый трафик пошел уже на второй день. Не буду скрывать, что это меня удивило: опять-таки когда я брал статьи, то хотел просто уложить сайт интересной информацией и совершенно не рассчитывал для какие-либо позиции. Это сподвигло меня для изучение вопроса и привело к некоторым выводам, которые я и закрепил получи и распишись следующем проекте.

Первый кто приходит к нам получи и распишись помощь — однорукий бандит. Алгоритм поднимает новые сайты в ТОП, оценивает их поведенческие факторы и принимает разгадка, достоин ли сайт быть в ТОПе. Видимо, мои поведенческие бандита устроили, и возьми некоторое время сайт остался в ТОПе. Но попасть в ТОП легко, трудно удержаться там.

Тут нам на вспомоществование приходят все те же поведенческие и last click. Числом моей теории, если у сайта-первоисточника поведенческие факторы не стоит мизинца, чем у сайта-копипастера, то и его позиции будут внизу. Огромную роль в этом играет last click. Коль (скоро) пользователь перешел на мой сайт и не вернулся в выдачу, отсюда следует он нашел, что искал. Выходит, для того, с тем попасть в ТОП с неуникальным контентом, достаточно просто замечать за поведенческими факторами? В принципе да. Отличные поведенческие факторы = вуматный и интересный сайт, так почему бы его и маловыгодный оставить в ТОПе? Это логично. В интернете очень большой хорошего контента, но мало просто написать хорошую статью, ее нужно доброкачественно представить пользователю.

Так выглядит график посещаемости общей сложности трех страниц. Пик в конце — переезд сайта сверху HTTPS.

Суммарная посещаемость неуникальных статей за 3 лета составила ~400 000 визитов.

Также стоит отметить, чего по большинству запросов, относящихся к этим статьям, ты да я обогнали сайт-источник в выдаче. И это все по причине поведенческим факторам.

Это был первый вариант, равно как вывести в ТОП неуникальный контент. Давайте рассмотрим дальнейший способ.

Эксперимент №2

Я решил создать еще один расчёт в более сложной тематике «Строительство и ремонт». Точно неуникальный контент поведет себя тут?

При шабаш тех же вводных (новый домен, новый сайт минус контента и ссылок). Выбор темы статьи пал для «Полка своими руками». Запрос довольно жирный и имеет немыслимое пи запросов в хвосте.

В этом случае я решил не вставать на копировании статьи с одного сайта и собрал все на свете статьи с выдачи в одну без рерайта. На первой странице поиска превалировали такие страницы, сиречь «ТОП 10 идей для полки своими руками», «ТОП 45 идей с целью полки своими руками» и т.д. Собрав весь контент с первой страницы выдачи, я получил статью «150 вариантов полка своими руками». В статье 30 000+ неуникальных символов и 300 картинок. Затор пошел в тот же вечер. График посещений этой статьи выглядит следующим образом

Переходный момент случился, когда я бросил сайт: было воз) (и маленькая тележка) проблем с хостингом, статья вылетела из ТОПа. Однако суть в том, что способ работает. Просто агрегируем в избытке уникального контента на одной странице и получаем траффик. Любопытно посмотреть и на сами запросы, по которым приходили пользователи.

Около 4000 вариаций запросов по полкам на одну статью вслед за один год.

Что же помогло достичь такого результата? Любое просто — размер статьи. 30 000 символов – далече не самая большая статья, которую я видел, в одном из проектов были и по 150 000 символов, соответствующе, там хвост запросов был еще больше. Из чего можно заключить, если просто агрегировать большое количество информации для одну тему, то тоже можно получать траффик? Выходит, да, и трафик неплохой.

Но почему сие так работает? Как и в случае с поведенческими факторами, Яндекс по (по грибы) качество. Очень большой материал, отвечающий на до сей поры вопросы пользователя, по его мнению, полезнее, нежели десятки небольших статей на смежные темы.

Какие выводы хоть сделать?

Получается, важна не сама уникальность контента, а его аромат и качество сайта. Если работать над поведенческими факторами конкретной страницы, так есть большая вероятность вывода ее в ТОП. Нежели больше и полезнее материал, тем больше посетителей симпатия получит. Мало просто украсть чужие статьи, нужно исхреначить так, чтобы их чтение было удобнее чтобы пользователя. Работайте над поведенческими, и вы будете в ТОПе. Многие SEO-специалисты забывают, чисто наша работа должна приносить пользу людям. Делайте полезные и информативные сайты, и траффик не заставит себя ждать.

Источник: www.seonews.ru