Фактор текстовой релевантности YMW: как не загубить оптимизацию под длинный хвост ключей

Cеошная общество бурно обсуждает новый алгоритм Яндекса «Баден-Баден». Безграмотный особо продуктивное занятие, на мой взгляд. Больно мало времени прошло. Вряд ли у кого-в таком случае накопились достоверные наблюдения по хорошей выборке пострадавших сайтов. Тем сильнее наивно ждать эффективную методику снятия. Да сколько там, пока даже неизвестно, включен ли алгорифм на полную мощность.

Ясно только одно: оптимизацию данное) время нужно делать еще аккуратнее и тщательнее. Поэтому невредно будет разобраться в достаточно редко упоминаемом факторе текстовой релевантности — YMW. Некто основан на размере минимального куска текста, включающего максимальное сумма встречающихся в документе слов запроса.

Статья Александра Сафронова «Тестирование азбучная истина ранжирующей формулы»

В публикации описана формула ранжирования, разработанная сотрудниками Яндекса к экспериментальной оценки отдельных факторов. Среди них — в первую хронология хорошо знакомые оптимизаторам вариации BM25 а также пара метрик, оценивающих единство слов запроса.

Вот описание одной из них — YMW:

Впали в уныние с нагромождения формул? Напрасно! Разобраться не так запутанно. Внимательно читаем легенду:

Вторая же часть формулы представляет поправку получи и распишись тот случай, если в тексте документа содержатся безвыгодный все слова запроса. Она оперирует понятием «вес слова». IDF (inverse document frequency) — расценка частоты встречаемости слова во всей базе документов в поисковой системе. Каста величина используется во многих других факторах текстовой релевантности.

Ныне опустим конкретные знаки действий и логарифмы, просто отметим, какие формат увеличивают итоговую оценку, а какие уменьшают.

• Минимальный размер «окна» в котором встречаются однако слова запроса — находится в знаменателе дроби. Чем возлюбленный меньше, тем выше значение фактора.
• Количество слов запроса, встречающиеся в документе — вычитаются изо знаменателя. Чем больше, тем выше значение фактора.

Видите? Через всей сложной формулы остается всего два параметра, специфичных интересах рассматриваемого фактора. Чуть ниже будет еще больше наглядное объяснение, а пока проясним важный вопрос:

Есть расчет ли вообще учитывать этот фактор?

Рассматриваемая статья-обзор достаточно старая, выпущена еще в 2010 году. Тем отнюдь не менее я считаю, что по крайней мере общие тенденции, выделенные перед этим, остаются актуальными. Вот несколько причин:

• Судя согласно свежему докладу об устройстве поиска Яндекса, параграф описывает вполне актуальные подходы к тестированию новых факторов ранжирования (вторая отруби публикации).
• Фактор упоминается в ТЗ на SEO-текст относительно редко. Поэтому поисковым системам не было нужды его оставлять под давлением оптимизаторов. Вообще он актуален чтобы длинных запросов, под которые редко продвигают спецухой.
• Группировка слов запроса в пределах абзаца-двух характерна интересах качественного профессионального контента. Очевидно, что слова, связанные с конкретной темой, будут самочки по себе тянуться друг к другу: их связывает проститутка мысль.
• В той же статье указан фактор «кучности». Ведь есть близость слов — это реально важный консигнатор, поисковик пытается «зацепить» его разными способами.

Думаю, хватит за глаза. Переходим к самому интересному — практике и выводам.

Как неосмотрительный оптимизатор может уменьшить релевантность текста

Если наша сестра имеем дело со страницами, которые не претендуют в другие ключи, кроме вставленных в title, то мутаген не будет особо значим. Ясно, что в этом случае я получим очень маленькое «окно» — сам title. А гляди если мы хотим сэкономить на создании страниц и одной статьей облить десяток-другой среднечастотников и сотни их мелких НЧ-расширений — так учитывать YMW необходимо.

Сначала пример как делать Малограмотный надо (заодно буквально в картинках разберем суть фактора).

Примем, у нас есть статья, в которой упомянут определенный ключевик:

Постфактум до нее дотянулись шаловливые ручки оптимизатора, и симпатия решил расширить семантику а также напичкать текст модными LSI-словами. Загнал требования в сервис генерации ТЗ, вытащил уйму расширений и тематичных слов. Отдал копирайтеру. Копирайтер, далеко не заморачиваясь, дописал лишний абзац, куда густо натыкал затребованные термины. Получи и распишись выходе получилось это:

Все что надо — упомянуто. Виват?

Не совсем. Давайте прикинем YMW для «запрос изо трех слов + расширение 1» до и после доработки. Смотрим завершенный выше вывод из формулы: чем меньше размер «окна» содержащего кончено слова запроса и чем больше слов из запроса встречается в документе — тем мощнее оценка фактора.

До:

• размер окна, включающего безвыездно слова: 3 (они просто идут вместе).
• пи слов: 3 из 4

После:

Окно резко выросло!

В таком случае есть мы что-то добавили к итоговой оценке YMW из-за счет вхождения всех слов запроса и одновременно убавили, сделав промежуток огромным. Итоговое значение при этом могло ковырнуться. Оцените порядок цифр в знаменателе первой дроби: с целью первого случая это (3 — 3 + α), а изумительный втором что-то вроде (500 — 4 + α).

(ясное, другие факторы при этом могут сыграть в достоинство (вхождение всех слов запроса — сильный сигнал). А полного эффекта, который могло бы дать раскрытие семантики, мы не получим.

Заметьте, кстати: негативное внушение бездумного добавления ключей прослеживается на примере инда простого фактора ранжирования, без привлечения факторов антиспама.

Выводы

• Уполномоченный YMW имеет смысл учитывать в текстовой оптимизации. Особенно с учетом акт негативного отношения поисковых систем к традиционным методикам, опирающимся бери число вхождений.
• При продвижении под кластер ключей что дел следить за близостью ключевых слов и расширений запроса в пределах страницы. Основа максимального сокращения межсловных расстояний нужно применять маловыгодный только к основным ключевым словам. Требуется проектировать страницу манером), чтобы ей соответствовал весь набор поисковых фраз, включительно микро-НЧ, предусмотреть которые невозможно.
• Добавление сверху страницу связанной лексики без учета расположения основных ключей безграмотный даст полного эффекта.
• Для оптимизации под длиннущий хвост в отношении YMW лучше всего подходят тексты с четкой структурой, разбитые заголовками возьми небольшие блоки. При этом каждый блок обязан быть посвящен раскрытию конкретной под-темы и обеспечивать максимум лексики, которая с ней связана. Нежелательна конъюнктура, когда запрос используется в одном блоке, а важное разрастание в другом.

Источник: http://alexeytrudov.com/web-marketing/seo/faktor-ymw.html

Источник: www.seonews.ru