На ринге лонгрид-тяжелоатлет против легковесной статьи, или Какие тексты читают охотнее
Коли при написании текста помимо размышлений о содержании наливаться спесью вопросами по объему, то процесс превратится в муку. Авось-либо, что миниисследование на тему «Статьи какого объема пользователи согласны заглядывать» поможет не отвлекаться на второстепенные вопросы, а устремиться на главном.
Припомните, сколько раз вы слышали, чисто длинные статьи не работают. В качестве аргументов противоборствующие стороны больших текстов ссылаются на современный темп жизни и перенасыщение информацией. До недавнего времени никто и не пытался ругаться с данным постулатом. Предприниматели и блогеры, боясь наскучить пользователям, старались наибольшее количество полезной и интересной информации ужать до небольшого объема. Длинные статьи разбивались сверху несколько смысловых кусков и выдавались читателю порционно.
В среднем продолжалось до тех пор, пока онлайн-сплетница The New York Times своим мультимедийным проектом Snow Fall малограмотный сломала сложившийся стереотип.
С цифрами не поспоришь — больше 3,5 млн просмотров и 1 тыс. комментариев в первые месяцы по времени публикации
Старт оказался настолько внушительным, что идею тогда же подхватили различные СМИ, среди которых были и русскоязычные «АиФ», «КоммерсантЪ», ТАСС. Впрочем далеко не все, что хорошо журналистам, кончай работать в личном блоге или на коммерческом сайте. Давайте демонтироваться, стоит ли заморачиваться написанием лонгридов или как можно лучше не утомлять читателя большими материалами.
Лонгрид — длиннущий текст, сдобренный фото, видео и инфографикой. От информационной статьи его отличает выигрышная еда материала: читателю не надо искать дополнительную информацию для сторонних ресурсах, прочтение статьи облегчается разбивкой текста мультимедийными элементами.
I период — завоевать и удержать внимание
Основная задача любого контента — пригласить интерес пользователя и удержать его внимание. Именно сообразно этому вопросу разгораются наиболее горячие споры посередь сторонниками лонгридов и их противниками.
Утверждение, что забота пользователей гораздо легче удерживать в течение 1,5—2 минут, чем черт не шутит обоснованным. Лаконичный текст проглатывается буквально на бегу. Мы не успевает наскучить читателю, как статья уж закончилась. В качестве аргументов можно привести Дневниковые исследования, проведенные UX-лабораторией Mail.Ru Group.
На исследования отобрали 10 респондентов, среди которых были что профессионалы (IT, СМИ, маркетинг, реклама), так и обычные род (человеческий. Цель — изучение модели медиапотребления. Но мне думается, что опубликованные результаты с небольшой погрешностью справедливы и в (видах тематических блогов.
Система редакционной аналитики показала, будто в среднем для просмотра одной статьи пользователи тратят 1:09—2:15 мин нате дескоптах и 1:03—2:08 мин на мобильных устройствах. Сии цифры говорят в пользу коротких статей.
Вовлеченность зависит через тематики. На материалы, которые входят в круг их интересов, пользователи готовы транжирить чуть больше времени, но при условии, чего им предлагают качественный контент. Согласно Дневниковым исследованиям, (для того получить дополнительную информацию или сравнить несколько источников, читатели многажды обращаются к поисковой выдаче. По этому пункту привилегия остается за лонгридом, формат которого позволяет всеми фибрами души осветить тему и закрыть все интересующие вопросы.
Кривая отражает глубину прочтения статей
Но недостаточно вовлечь внимание пользователей, желательно перевести их в разряд постоянных читателей. После этого нам поможет знание о различных типах восприятия и обработки информации. Невзирая на то, что природа наделила людей пятью органами чувств, по части доминантному каналу мы разделяемся на аудиалов, визуалов, кинестетиков, дискретов. Задействуйте в контенте неодинаковые крючки, чтобы «зацепить» все типы пользователей.
- Аудиалы полегче воспринимают информацию на слух.
- Визуалам удобнее «считывать» сведения с картинок и видео.
- Кинестетики предпочитают получать информацию помощью ощущения, поэтому для них в тексте используют эмоциональные описания и словоблудие-сигналы типа «представьте», «ощутите» и т. п.
- Дискреты впитывают работа, донесенный через цифры, графики, сухие факты.
Мера лонгрида дает возможность заинтересовать разные типы людей, подействовать одновременно на логику и эмоции. Недостаток времени получи и распишись его вдумчивое чтение превращается в главный козырь. Маловыгодный успевая за раз одолеть большую, но заинтересовавшую его статью, абонент добавляет ее в закладки, сохраняет на странице в соцсетях. Не правда ли?, что это весомое преимущество лонгридов, которое убедит аж почитателей лаконичного выражения мыслей.
Будем считать, как данный раунд между длинной и короткой статьей закончился со в количестве 1:1.
II раунд — превратить посетителя в почитателя
Если вы создали выгода исключительно для самовыражения, то можете писать позднее все, что хотите и как хотите: хоть дело налево, хоть с использованием любимого детского шифра (пимой-пире-писурс-пиче-пихо-пичу-пито-пии-пипи-пишу). Тут и по объему выложенного материала вопросов не возникнет. Скандировать ваши творения, скорее всего, будете только ваша милость. Ну может, еще мама заглянет посмотреть нате раскрывающийся талант своего ребенка.
Если же ваш брат хотите, чтобы посетители читали статьи, подписывались для обновления, делились контентом с друзьями, то придется припомнить про эмпатию — дать материал полезный пользователю и замкнуть возможные вопросы по теме. А вот какой получится протяжение текста, зависит от нескольких причин:
1. Тема публикации. Хоть (бы), для написания статьи Snow Fall о горнолыжниках, погребенных почти снежной лавиной, потребовался текст, состоящий из больше 3000 слов, плюс 3D модель гор, звуковые эффекты и видео с рассказами очевидцев. А словно-то мне попался пост, где автор четырьмя предложениями очевидно описал способ извлечения «пластика» из намертво зависшего банкомата (лучизм мной не опробован, поэтому считаю неэтичным разъяснять его и ссылку не привожу). По информативности и оный и другой текст получают максимальное количество очков. Вас можете мне возразить, что одно сравнение опять не доказательство, и будете правы. Для убедительности обращаю ваше заинтересованность еще на две статьи с пошаговыми рекомендациями: «Как оптимизировать старые статьи нате блоге и увеличить трафик» (лонгрид — более 5000 просмотров и 50 расшариваний) и «3 простых шага каннибализации SEO-трафика конкурента с через PPC» (статья — более 14 000 просмотров и 40 расшариваний). И в первом, и закачаешься втором примере авторы полностью раскрывают тему, звучат весомо, поэтому и результаты у обоих такие впечатлительные.
2. Целевая посетители. Здесь я имею в виду не типичный портрет ЦА (секс, возраст, социальное положение), а ее вовлеченность в материал. Одно бизнес рассказывать о внедрении новой CRM-системы программисту. И другое демарш — статья, рассчитанная на руководителей малого бизнеса, которые хотят неординарно настроить программное обеспечение под свои нужды.
Длительность текста прямо пропорциональна подготовленности читателя. Специалист компаратив оценит лаконичную инструкцию, которую можно просканировать ради 20–30 секунд и перейти к действию. В втором же случае, чем подробнее описан метаморфизм настройки программы, тем выше шанс заполучить лояльного пользователя.
3. Мотивирование. Естественно, вы можете просто привести факты за исключением. Ant. с аргументов. Такая статья вполне способна закрыть вопросы читателей, а вот рейтинг доверия к ней будет ниже, нежели к тексту с доказательствами. По той простой причине, ась?, во-первых, люди не обязаны вам питать на слово.
И, во-вторых, то, что исполнение) вас Капитан Очевидность, у другого человека вызывает вряд ли. От того, какие доказательства вы будете вселять, зависит длина текста. В короткой заметке достаточно доставить ссылку на достоверный источник. Но будьте готовы, фигли внешняя ссылка уведет часть пользователей на посторонний ресурс. И не факт, что они обратно вернутся. Объем же лонгрида позволяет приводить все аргументы в глубине статьи, вставлять интерактивный блок с наглядными доказательствами. У читателя не бывать этому необходимость искать дополнительную информацию извне.
И этот круг закончился вничью.
III раунд — получить одобрение поисковых роботов
Тем не менее недостаточно понравиться пользователям, надо в первую очередь востребовать одобрение поисковых систем. Значит, пришла пора узнать. Ant. скрыть, какой текст лучше индексируется.
В последнее время веб-пауки стали строже глядеть к SEO-текстам. Они придирчиво «рассматривают» короткие статьи, предполагая, сколько такие тексты создаются исключительно для поисковой оптимизации. В так же время краулеры считают, что тексты большого объема публикуются пользу кого людей, поэтому ранжируют их выше. Такому несправедливому отношению уминать логичное объяснение.
При сравнении двух текстов равнозначных до качеству материала, но различных по объему, заспамленность лонгрида хорэ значительно ниже. Сложно представить длинный текст, в котором ключевая речение встречается в каждом предложении. В лонгридах больше синонимических конструкций, нежели в тексте на 1500 символов. Заспамленность объемного материала жидко превышает 10%, в то время как у коротких SEO-текстов текущий показатель достигает 50—60%. Для сравнения согласно ключевой фразе «как написать статью» я взяла лонгрид с первой страницы поисковой выдачи и заметку в 1100 символов, которую пауки сместили держи место ниже седьмого десятка. В первом случае слово «статья» ткомедиограф употребил 29 раз, что составило 1,31% через общего объема. В короткой заметке – 14 раз с частотой 6,7%.
К тому же один положительный фактор, влияющий на благосклонность пауков — факт. Ant. отсутствие фотографий, графиков, видеороликов. Интерактивные блоки облегчают понимание текста, поэтому их наличие повышает релевантность.
(не то добавлять по баллу за каждую фишечку и фотографировать за каждый процент переспама, то в этом раунде лонгрид набирает чуток больше очков, но отрыв настолько незначительный, отчего вопрос о победителе остается открытым.
Кто одержал победу?
Новостной сайт slate.com подсчитал, который 5% пользователей не просматривает статью ниже первого экрана, подавляющая дочитывает до середины и только небольшой процент пользователей скролят страницу перед конца
Приведенные исследования Slate можно использовать в качестве ознакомительного материала, хотя не как руководство к действию. Цифры справедливы для того конкретного сайта, и не раскрывают общей картины.
В схватке лонгрида с коротким текстом на гумне — ни снопа и не может быть победителя. Если вы даете полную, достоверную, структурированную информацию, подкрепляете ее доказательствами и говорите сверху языке целевой аудитории, ваша публикация обязательно найдет своего почитателя. Так вопрос, как же вам определить оптимальную длину текста, после-прежнему остался открытым.
В действительности же нет туда-сюда проще! Подсмотрите за реакцией ваших читателей и сделайте мораль. Напишите две статьи, равнозначные по ценности и разные по объему. Опубликуйте их на своем ресурсе и наблюдайте выше наглядные инструменты.
Воссоздать картину поведения пользователей держи сайте помогает Вебвизор от Яндекс.Метрики. Гармоника записывает действия пользователей на странице, поэтому ваша сестра воочию увидите, до какого блока посетители дочитывают статью, какую отделение текста выделяют и копируют, по каким встроенным кнопкам кликают. С целью доступа к уникальному помощнику вам необходимо установить отметчик Яндекс.Метрики на сайт и настроить доступ к базе данных в 4 общество:
- В разделе «Мои счетчики» нажимаете функцию редактирования.
- Заходите в «Код счетчика».
- Выделяете опцию «Вебвизор».
- Обновляете страницу.
Теперича вы можете вдоль и поперек изучить поведенческие факторы своих посетителей и полученные навыки использовать для улучшения контента.
Мое миниисследование никак не претендует на истинность в последней инстанции. Я только постаралась проанализировать вопрос с разных сторон, а выводы делать вам.
Источник:
нет комментариев