РИФ 2018: как операторы связи взаимодействуют с государством и пользователями

18 апреля прошел ключевой день РИФ 2018. Одним из спикеров мероприятия был основной юрист правозащитной организации «Роскомсвобода» Саркис Дарбинян. Симпатия представил результаты исследования, посвященного оценке политик и практик деятельности четырех крупнейших российских операторов мобильной маза (Теле2, «Билайн», «Мегафон», МТС). В отчете демонстрируется, какие деятельность «Большая четверка» операторов прилагает для обеспечения прав граждан получи и распишись свободу самовыражения и тайну частной жизни, а также делать за скольких соблюдает стандарты по защите цифровых прав человека и гражданина.

К проведения исследования использовалась методология Ranking Digital Rights. Исследуемые вопросы сгруппировали согласно пяти основным темам:

• Позиция компании по соблюдению прав человека.
• Легкость Пользовательских соглашений (ToS) и Политики конфиденциальности.
• Защита прав пользователей возьми свободу информации.
• Защита прав пользователей на частность.
• Способы блокировок ресурсов, применяемые операторами.

Результаты

Позировка компании по соблюдению прав человека

Здесь учитывалась любая деловитость компании по анонсированию отношения к текущим законопроектам и законам, откровенно влияющим на цифровые права человека. Также получай оценку влияло участие в ассоциациях, чей фокус направлен в томик числе на соблюдение прав и свобод пользователей.

«Билайн» и МТС несравненно громче других компаний заявили о своей приверженности соблюдению прав человека. Сие можно объяснить участием холдинговых компаний Veon (для того «Билайн») и АФК «Система» (для МТС) в Глобальном договоре ООН, тот или другой требует от участников соблюдения его принципов.

Есть смысл отметить, что российское законодательство не требует через операторов публиковать данные о запросах со стороны госорганов.

Общедоступность Пользовательских соглашений и Политики конфиденциальности

Здесь оценивалось, сколько легко пользователям найти Правила и Политику, а также мере) понятно они написаны и как подробно описаны процедуры внесения изменений в такие документы и повестка об этом клиентов.

Результаты показали, что всё-таки операторы размещают в публичном доступе для широкого круга лиц собственные Пользовательские соглашения и Политику конфиденциальности. Хотя документы обычно трудночитаемы, так как написаны языком юридического канцелярита. В некоторых случаях документы каверзно найти на сайте.

Защита прав пользователей в свободу информации

Здесь исследователи рассмотрели транспарентность компаний точно по публикации сведений о причинах ограничения доступа к некоторым сайтам и страницам, количестве запросов об ограничении доступа, приближенно принятия решений об ограничении доступа к ресурсам. Вне того, для понимания порядка и объема информирования пользователей о причинах блокировки сайтов были изучены страницы «заглушек» держи предмет их содержания, а также наличия всех необходимых информационных элементов.

Ни Водан из операторов не публикует процедуру принятия решений об ограничении доступа к онлайн-ресурсам, распределение обжалования таких решений. Недоступна и информация о количестве блокируемых оператором сайтов. Имеет смысл отметит, что наилучшим образом причинах блокировки оповещают абонентов в МТС: информацию годится. Ant. нельзя найти без переходов на другие сайты.

Экранирование прав пользователей на приватность

Исследователи изучили публичные декларации компаний относительно объема собираемых персональных данных абонентов, их использования, около хранения и удаления. Отдельное внимание уделили анализу внутренних процедур в соответствии с контролю за доступом к данным пользователей и их предоставления ровно по запросу государственных органов.

Как показали результаты, ни Вотан из операторов не оповещает абонентов о рисках ограничения их конституционных прав и мало-: неграмотный раскрывает информацию о возможностях перехвата трафика пользователей правоохранительными органами с через системы СОРМ.

Способы блокировки сайтов

Исследователи выделяют высшая оценка вариантов ограничения доступа к запрещенным ресурсам:

• Блокировка до IP-адресу и протоколу;
• Блокировка с помощью технологии DPI;
• Блокировка числом URL-адресу;
• Блокировка посредством платформы (обычно применяется поисковыми системами);
• Блокировка точно по DNS.

Выводы

На основании полученных данных исследователи сделали следующие выводы:

• Компании без- публикуют данные о количестве запросов от госорганов.
• Процесс блокировки сайтов и порядок обжалования не разъясняются.
• Документы написаны сложным чтобы восприятия языком и их сложно найти.
• «Страницы-заглушки» операторов лапа раскрывают различную по объему информацию.

Ознакомиться с данными исследования сильнее подробно можно здесь.

Источник: www.seonews.ru